理由の紡ぎかたの再考
代表の神崎です。
懲りずにマニアックな記事を担当しております。
小論文や志望理由書、自己アピール文を含めた、いわゆる論理的文章は「なぜその主張をわざわざ他者に伝えるのか？」という理由説明が求められます。
自分自身が重要だと考えるから主張するわけで、なぜその主張が誰にとって、どういう側面で重要なのかを伝え、読み手に納得してもらうわけです。
この主張が「これってとても問題だよ！」というものなら、なぜそれが、誰にとって問題なのかを伝えます。
論理的文章における理由説明は、意見の重要性・問題性を論じる
- 意見（主張）が+のニュアンスなら、理由は重要性を述べる
- 意見（主張）が-のニュアンスなら、理由は問題性を述べる
ただ、その立案の過程でよく思考が止まるんです。
「なぜこれが重要（問題）なんだろう」…プツーン。。。と。
私は慣れでこの辺りの思考が止まらないのですが、そうでないと大概詰まりますよねぇ。。。
そのヒントになる記事を見つけました。
「なぜ？」をやめたら簡単に原因究明できてしまった話
http://www.commerce-design.net/blog-staff/20170418-howcome/
この話の核はここにあります。以下引用。
結論としては、「なぜ？」の代わりに「何があったの？」を使います。たったこれだけで、スルッと原因が出てきやすくなります。
あぁ、理由を考えるときに「なぜ？」と問うから出てこないんだ、と気付いた瞬間でした。
理由だから「なぜ？」と問うということをクリティカルに見ていなかった。。。
小論文の世界だと、テーマにもよりますが、無理やり抽象論を引き出そうとすることがあって、それができない生徒が思考を止めてしまうんですよね。
具体的事例を見つめることはメタ化を誘発するので、帰納的な思考もとても大切だと思っています。
それがこの問いでできるとは。。。
目から鱗ってこういうことなんですね。
ここまでの話に関連して、Facebookで友人が「あなたの弱みは？」というAO入試や推薦入試にある面接試験の話をしておりまして。
でも、どストレートに弱みを尋ねても、本当のところは引き出せないですよね。身構えるし。
ということは、弱みに関する事例を引き出した上で、メタ化する手続きを踏めばよいのでは？と思ったんです。
- 「人生の中で最もあなたがピンチを迎えた（苦しかった）と思える体験は？」（体験を引き出す）
- 「何があったの？」（体験の言語化）
- 「どうしてそう思ったの？」（体験の経験化）
- 「どういう心の動きや環境が引き起こしたのだろうか？」（経験の掘り下げ）
- 「どうしたらあなたにとってよい生き方や在り方になるかな？」（未来思考）
面接官の側も、いかに相手の特性を引き出すのか、問いの設計をしっかり行うことが大事なのでしょうね。
体験の経験化、対話を通したリフレクションですね。まさに。